新能源车应该走“新路”

　　跑在路上，“豪车”与“小破车”也有什么区别吗？应该是有的吧。不过，若究其本质，两者的差别大约也可以忽略不计。毕竟，都是四个轮子一个壳儿，堵在路上，即使是100万元的“豪车”呢，也不可能驾了筋斗云一溜烟儿地跑掉，还得跟“小破车”们一起排着队、慢慢往前挪。

　　当然，坐在“豪车”里舒服地堵着与坐在“小破车”里舒服度稍差些地堵着，确实算得上一种重要区别；如果再考虑“豪车”能够更丝滑地在拥堵的车龙里加个塞儿，或者以0.5秒的加速优势抢过一个路口，而想象着“小破车”们只能干瞪眼儿、生闷气，那两者的“差别溢价”简直就要大得不得了。这大约也是“豪车”能够多年持续“豪”下来的一个重要动力源。

　　存在即合理。整个汽车工业的路径选择，当然是被特定时代、特定观念、特定交通体系框定的。一百多年延续走下来，汽车工业显然已经走到“极致境界”。一个重要表现是，无论是车辆的机械性能，还是乘员的舒适度，已经摸到了设计、技术、工艺的“天花板”，几乎“豪”无可“豪”；另一个重要表现是，面对新时代、新发展观、新交通体系提出的全新要求，已经提交不出一份合格答卷，“豪”而无意义。于是，既有的发展路径就走到了头儿。

　　新陈代谢是天地间的规律。汽车走不下去了，新能源车自然就跑起来。不过，新陈代谢也有真假之分，穿新鞋走老路、新瓶装酸酒的事情从来多得是。想象一下，新能源车仍遵循着汽车的“版本限定”，快乐地跑在一百多年前就设计好的路径上，重复着汽车的“老故事”，其荒诞性就彰显无遗。如此发展，就未尝不是一种另类的悲剧性表达。

　　比如，由几大行业巨头合力打造的一辆名曰“智己”的新能源车，据说，甫一出山就立志“高端”，对标的是“奔驰”、“宝马”。同志向的“豪车”当然还有许多，比如，同样由诸多行业巨头合作打造的“阿维塔”，据说一出生就是“独角兽”。两头“独角兽”的公关用语也都格外直白，各种高端、大气、上档次，言外之意，谁都明白，其实不过就是一个“豪”。

　　这些“独角兽”走的无疑就是老路径：再舒适、再个性化，不过又一个“奔驰”或“宝马”；加速快出半秒钟，在城市道路上、在限速120公里时速的高速公路上，难道真有什么实在意义吗？续航别管是几百公里，快没电的时候，找寻充电桩的焦虑难道也有什么不一样吗？车内的所谓“智慧座舱”、“AI场景”、“情感智能”、“多维娱乐”技术……难道是惦记着让人住在车里吗？在这些“点”上不停地动脑筋，本质上与汽车时代追求的皮质座椅、桃木中控板、十六个喇叭之类的东西没区别。如果说，过去追求的这些“好东西”，还确有一些时代价值的话，现在的造车人仍心心念念类似的东西，大方向就有问题。

　　时代不同了，追求要提高维度，新能源车应该走新路。什么样的新路呢？其一，制造者要把握、彰显车的工具本质。作为一种交通工具，新能源车的根本任务是把乘客安全、高效、舒适地从A地送到B地，而不是想方设法尽可能把人长时间滞留在车子里。围绕这一点，一切与此相悖的东西和努力，都应该完全摒弃掉。在有关技术快速进步的背景下，乘客滞留在车子里的时间越来越短，应该是大趋势。趋势若此，目前许多叠床架屋的小心思，就显得很可笑。

　　其二，在通信技术、网络技术、人工智能、增强现实、云计算等技术快速发展的背景下，构建一个全新的智能交通系统就有了可能，经济和社会的发展，也越来越强烈地呼唤这样一个系统的出现。在这个智能系统中，新能源车作为一个“点”，角色定位一定是“自动驾驶”。一方面，自动驾驶一定是全系统支持下的自动驾驶，不会(也不应该)是各自为战式的自动驾驶。现在新能源车企全力、全面“武装”车辆个体的努力，很可能是方向性的错误。另一方面，全系统支持下的自动驾驶，显然毫无必要重复燃油车“大而美”的老套故事，技术上没必要，时代要求上也没有必要——单人出行就呼叫一辆单人车，双人偕行就呼叫一辆双人车，小而美。

　　按照这个大方向，争抢着参与新能源车制造的各行各业的巨头们，现在最应该做的事情，恐怕就是心平气和地坐下来，认真地讨论一下这个智能交通系统应该怎么做，新能源车在这个系统中怎样才能跑得好、跑得久、跑得远、跑得有价值。这才是一条有价值、有挑战性的新路径。如果仍幼稚地按照惯常认知，把新能源车制造简单地看成又一个发财的“风口”，只管闭着眼睛往里跳，搞不好就会不知被吹到哪里去。

　　(作者系证券时报记者)

　　以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。

文章来源：证券时报网