哥本哈根气候大会 发达国家 和发展中国家到底是发达国家应该承担节能减排多一些 还...

【专家解说】：这里不是说谁应该不应该,这里纯粹是从你的“论点”来辩论的,（同时也是现在大多数发达国家的论点.）如果你要辩论的论点是：发展中国家承担的多的话,我觉得入手有以下几点.1.第一.历史责任不应延续和,尤其是在当时没有科学证据表明对大气有危害的时候.你需要承认发达国家在历史上的100年内排放是主要的,但是责任不应延续.（如果对方反驳,你可以反问：中国记载的历史有4800年,煤矿开发在秦汉时代的武器铸造方面就有显示,而罗马帝国在几百年后才出现使用煤,那么这段时间内的人类活动是不是也要算一算呢?由此把历史责任尽量推到最小,而去辩驳从“讨论问题”时候开始算起）2.第二.如果尽可能做到第一点的情况下,请你找出数据,说明中国,印度的等国家的发展,对能源的利用是不如发达国家的,本身越多的资源,就等于越多的浪费,也同样会造成大量的污染.同时你需要强调,有的数据是用人均GDP的污染量来计算.但是其实不应该用人均GDP来计算,而应该用总体规模.因为这里谈的是“国家则责任”就好象人类历史活动中,清政府,宋朝政府GDP世界第一,却可能连石油是什么都不知道一样.而现在很多发达国家,都转而利用核能源,风能源以及太阳能,这些煤矿基本有严格的禁令.你同时可以网络找找图片,很多国内城市为背景的图片会有很重的灰尘.举一个例子就是大家都知道冰岛世界太阳能利用最好.人均GDP基本世界前15.而中国是世界100多名.你让人家去承担责任是不是没道理呢?3.发展中国家的未来,依然会对环境造成重大影响,同时人口众多,人类活动频繁也是巨大问题之一.会导致毒物,垃圾排放增多,化学废料,对能源的需求逐渐加强,从未来100年内如果不加强对发展中国家的控制,那么假设发展中国家的“人均”--》不是喜欢讨论人均吗,那就讨论下,一旦都达到发到国家的水平的时候（在未来的几十年内）,那么,世界早就不适合居住了.明显对发展中国家的改造需要比发达国家的改造应该更多,因为主要的问题是发生在发展中国家的.你不能叫人家一个国家就几十万人口的国家去改变的更多,纠正你10亿人口的“小”变化.4.环境的影响,早成的“死亡”,和问题,在发展中国家中也影响更大,更重要.发展中国家更需要做出主动去承担.（自己找例子,有个国家已经块要消失了,另外有的非洲国家迫切希望能控温在1.5度以下,自己去看看例子,想想怎么联系）-----------------------------------------------材料都有,自己想先该怎么说,我只是给你个思路,虽然我从中国的角度来说我不支持这个观点,同时你的评委应该都是中国人,所以你想“获胜”很难,可能还有人会背后说你坏话吧.希望能多准备.即使胜利最后也需要澄清同时从正方观点来看,有些你能想到的他们的说辞,和他们找的材料你要尽可能去想办法驳斥掉其实不难.----------------------祝好运