哥本哈根大会的意义

【专家解说】：在各国现实经济利益驱动下，《京都议定书》框架下世界各国形成了三大政治阵营。以欧盟为代表的第一阵营；美国、日本、加拿大、澳大利亚、新西兰、俄罗斯等第二阵营国家；中国和其它77家发展中国家(G77)组成第三阵营。三大阵营之间相互斗争，而各自内部也因经济利益不同，矛盾重重。 欧盟为全球“低碳政治”提供了理论基础，成为这一领域的先行者。它首先在于构建出全球气候变暖与全人类毁灭之间的科学关系，然后再构建出人类活动与气候变暖之间的科学关系，而人类活动和全人类毁灭之间的中间环节就是二氧化碳排放导致气候变暖的“温室气体效应”的科学理论。 在“拯救全人类”的宏大命题下，其实欧盟有着现实的经济利益诉求，主要是为了推销其新能源技术的知识产权。欧盟内部较积极推动“低碳世界”的国家包括：英国、法国、德国和北欧等国在核能、太阳能、风能等方面是全球新能源技术的引领者，通过技术、专利转让，这些后工业化国家能够获得巨大的经济利益。 美国由于退出《京都议定书》，丧失全球政治的道德制高点，将“低碳政治”话语权拱手相让给欧洲人。奥巴马上台后，积极推动“低碳”名义下的新能源产业发展，希望能够重新掌握“低碳政治”话语权。 美国人不愿意接受目前欧洲主导下的碳政治，试图在G8集团的基础上，邀请包括中国、印度和巴西等15个碳排放量比较大的发展中国家，在联合国的框架下重新讨论碳排放的问题。欧盟也很担心中国、印度等国家会不会跟随美国另立标准。 欧盟、美国等发达国家与中国、印度等发展中国家在碳减排方面同样存在较大分歧。《京都议定书》对发展中国家减排未做出明确安排。但在哥本哈根会议中，发达国家试图进行更改，试图迫使部分“先进的发展中国家”，如中国、印度、巴西等国也承担量化的减排义务。 这对于正处于工业化进程中的发展中国家将带来巨大的打压。如果过早背负起碳减排的责任和义务，将影响中国未来若干年的发展速度。因此，中国提出了在2020年单位GDP碳排放比2005年下降40%-50%的目标，这与欧盟、日本和美国等国家提出的碳排放总量降低是两个不同的概念，单位GDP碳排放的降低并不意味着碳排放总量的降低，GDP增长数据是受中国政府不同时期政策影响的，主导权在中国手中。