核能 环境的影响

【专家解说】：根据人们对清洁能源的定义，清洁能源不会对环境(包括空气、大地、海洋)排放污染物，而核能第一会产生放射性物质，第二会产生热污染，第三核废料的安置是个令人头痛的问题。 核能发电的热量并非来自燃烧，所以不会造成空气污染，也不会排放二氧化碳。但是核能电厂在正常运转时，仍然会将微量的放射性物质排到外界环境，而且核能发电会产生中低阶的放射性废料，以及具有高强度放射性的核燃料。上述物质皆会影响生物细胞及染色体，使其发生基因突变等症状。使用过的核燃料中尚有许多可以回收利用的铀及钸元素，在可见的未来均有可能成为珍贵的能源。如果这些放射性物质有机会在环境中扩散，亦会威胁到人类的健康。一般来说，使用过核燃料中某些超铀元素(例如钸)的半衰期长达数万年，必须长期与生物的食物链隔离，才能避免对人类造成伤害。 由于核能发电的热效率较火力发电低，故核能发电的热污染较火力发电严重。此项热污染影响最大的首推核电站所在区域。热污染导致海温剧增，使当地的生态环境改变，以台湾为例:核二厂排水口附近曾出现秘雕鱼，更因核三厂排放温水，而导致附近珊瑚产生白化等。近年台电方面虽已有改善的防护措施，但已无法复原。应如何减少热污染?即提高发电机组的热效率，但提高热效率，必须增加相当多的设备。设备的装置费用，可以由因热效率提高而节省下的燃料中获得补偿。核能发电的燃料成本较低，故提高核能发电厂热效率所需的设备增购费用，可能无法由节省下来的燃料费中赚取回来，故不值得投资。核能电厂热效率的提高，将使电厂的设计变的非常复杂，复杂的系统必定较易故障。核能电厂的建厂投资成本非常大，任何设备发生故障，均会使电厂无法发电，将会对电力公司带来较大的财务损失。因此从技术层面来说，核电厂的热效率绝对可以提高，但从经济层面考量，则不值得如此做。 最令人头痛的是核废料安置的问题，到目前为止放射性三废处理尚未找到完全安全、有效的方法，目前国内外公认比较好的处理技术是深部地层埋藏，即将燃烧完的放射性废物进行玻璃固化后，冷却30~50年，然后将其埋藏于数百米深的岩层中。正如前面所言，核废料中的某些元素半衰期很长，谁能够保证在将来它不会因为什么意外而泄漏呢?或许，它不会影响到我们这代，但是我们的子孙后代呢?从可持续发展的观点来讲我们不能断了子孙的后路，我们不能为了眼前的利益，把污染环境的后果全让后人承担。 不仅核能如此，被人们称为清洁能源的风能、氢能、潮汐能也有不少“阴暗面”。君不见每年死在世界上最大的风力发电站--美国加利福尼亚阿特蒙隘口风力发电站的风车阵中的鸟类多达近5000只，以至于每年到了冬天候鸟迁徙的季节，政府不得不关闭这一电站;在获取氢原料的过程中所排放的温室气体，比汽车尾气还厉害;而海面上铺设的面积以平方公里计的潮汐发电机对于海洋生态的影响，也是难以估计的。它们真的清洁吗?或许它们没有向环境排放废物，可是它们破坏了原本和谐平衡的生态环境。试问还有什么比一个和谐美丽的居住环境更重要的呢?当然，太阳能是绝对干净的，但可惜目前的应用效率太低，只能用来烧烧热水，给笔记本电脑充充电而已;在另一个极端，我们有一种很有前途的选择--反物质。10毫克反物质湮灭的能量之巨大，足够航天飞机往返火星一次，在丹•布朗的小说《天使与魔鬼》中所描述的那一点点反物质量，大概足以夷平整个罗马了--但可惜，要得到一个正电子，就得动用大型粒子对撞机，代价实在是太高了。