求环境保护法的案例与分析`````

【专家解说】：环境保护案例析 光明造纸厂位于某河流游19986月环境监测站该造纸厂污水进行监测发现该厂 所排放污水净化处理够种污染物质含量严重超标遂向该厂提限期治理要求光明纸厂予理没采取任何净化措施199810月市环保局按照家关规定向其征收排污费该厂领导却经济效益由拒绝缴纳 环保局征收未情况向民院起诉要求光明纸厂缴纳应缴排污费 问题:市环保局提诉讼请求否合理 答案:本题关于污染环境拒交排污费争议问题环保局提诉讼请求合理 征收排污费我环保规定项重要制度其目促进企业事业单位加强经营管理提高资源能源利用率治理污染改善环境《水污染防治》第十四条规定:直接或间接向水体排放污染物企业事业单位应按照务院环境保护部门规定向所环境保护部门申报登记拥污染物排放设施、处理设施作业条件排放污染物种类、数量浓度并提供防治水污染面关技术资料第十五条规定:企业事业单位向水体排放污染物按照家规定缴纳排污费;超家或者规定污染物排放标准按照家规定缴纳超标准排污费超标准排污企业事业单位必须制定规划进行治理 排污单位应实向环保部门申报登记排污设施排放污染物种类、数量浓度经环保部门或其指定监测单位核定作征收排污费依据由环保部门按《征收排污费暂行办》征收本案光明纸厂按期缴纳排污费行错误至于该厂提企业效益力支付理由能支持我环境保护并没类免费规定 案例析题 1、【案情】 某市郊四村委起诉位于该市郊水泥厂原告诉称告产水泥程超标排放粉尘污染环境影响农作物畜健康给原告造损害请求赔偿11经济损失共约693万元水泥厂停产或搬迁告辩称水泥厂建于十乱期初期确超标排污问题自《环境保护(试行)》及其相关律公布经治理排尘已经达标性能与般尘土相同水泥粉尘必承担责任该市院审理案认原告起诉依据硅酸盐水泥粉尘研究象试验结论调查化验发现告排放粉尘主要未经煅烧料粉尘料粉尘危害尚确切研究结定论原告提供确切证据予完全支持告前确实曾期超标排放行判决告赔偿该期损害并性赔偿原告35万元 【问题】 1、该院判决否恰??2、您认合适判决应何? 【析】 (1)该院审理程太恰根据我律规定于原告提告污染环境引起损害请求赔偿告否认侵权事实由告负责举证本案应由水泥厂承担证明料粉尘害责任应由原告证明料粉尘害水泥厂证明即视该事实立于超标排放损害应予赔偿判决恰 (2)环境民事律责任承担要求行违性仅仅否超标排放划确至其损害事实证据 本案告证明其排放物害根据律规定应推定存关系应由承担赔偿责任同应充考虑自灾害、气候等其原造损害清告承担责任 2、【案情】 1989辽宁省某乡岗岗村群众向市环保局投诉称自1988该市矿务局设该村排矸场由矸石自燃产量毒烟气使附近农田园受污染损害要求赔偿损失市环保局受理案经调查化验发现排矸场矸石自燃排放量二氧化硫严重超标持续间造附近农作物、木损害主要原 排矸场认家排矸污染问题没具体规定拒承担责任同主张煤矿产必环节排放煤矸石限于我煤矸石及煤炭技术水平燃物品避免进入矸石才导致自燃认属于抗力必承担责任 【问题】 (1)该场应否承担赔偿责任?? (2)该场主张能否立?否属于抗构免责理由? 【析】 (1)该场应承担赔偿责任虽家排矸污染没具体规定妨碍该场其侵权行承担赔偿责任环境民事律责任承担要求行违洳洼并且化验结已经证明该排污行与损害结间存关系 (2)该场主张矸石自燃属于抗力能立能免责事由我律规定抗力指预见、避免、克服客观情况矸石自燃虽避免、克服预见;且自燃造损害采取定措施防止避免 3、【案情】 19919月湖南某市发严重气污染事件21凌晨工业街带居民毒气呛醒觉喉咙堵、胸闷、全身乏力居民纷纷湿毛巾捂鼻口躲避午群众认于该街部电镀厂造现围攻情况政府与公安机关厂房封锁停工午该街现相同气体部情绪失控群众推倒电镀厂围墙毁坏些设备造直接经济损失2万余元 经市环保局调查该污染事故农药厂化磷反应锅使用致使防爆膜破裂三氯化磷泄气反应酸雾毒气体图该厂工业街东北2公处东北使毒物质电镀厂平房侵入工业街致使群众误认电镀厂污染源 【问题】 (1)农药厂工业街居民应承担何种责任?? (2)认电镀厂损失否应由农药厂承担?? 【析】 (1)农药厂应该街居民承担赔偿责任该厂行(使用致使发事故)与居民所受损害间存关系 (2)电镀厂损失应由农药厂承担电镀厂损失部失控群众造构普通民事侵权关系;环境民事经权关系则仅存农药厂居民间农药厂行与电镀厂损害间没律关系电镀厂损失应由肇事者承担 4、【案情】 某水泥厂用于产放射性物质钴6封存于山洞该厂疏于管理且并未作具体警告告知其危害性等致使该物质附近村民甲误贵重物品偷走并藏于该村旧屋钴源造核污染致使该村民甲及附近十户村民健康状况降乃至病住院治疗 【问题】 (1)于该村辜受害村民其损失由谁赔偿? (2)偷盗钴源村民甲应承担何种责任?同何权利? 【析】 (1)显本案辜村民受害水泥厂管理甲偷盗藏匿行造水泥厂管理疏忽告示详细根本原;甲其作贵重物品偷窃行违能使水泥厂免责应由水泥厂甲受害村民负连带赔偿责任 (2)甲虽自身行违应受律制裁外作第三与水泥厂负连带赔偿责任同受害疑其自身损害结部自偷窃行引发行能否使水泥厂免除甲责任应考虑水泥厂警告、甲行等具体情节才能确定至少水泥厂甲承担全部责任按混合错原则双应各自承担部 5、【案情】 养鸡场经营者甲发现自所市某公司鸡场附近修建预制板厂鸡纷纷死亡产蛋鸡再蛋经济损失达数万元同其住宅现裂缝家住院主要原各种设备产震噪声据环保局监测其住宅及养鸡场噪声已达80贝95贝该厂自规划未履行三同手续未安装任何消声防震措施环保局调解同该厂罚款3万元并要求补办三同审批手续审批通前产 【问题】 (1)环保局处罚律依据? (2)该厂若拒履行调解协议甲何救济? 【析】 (1)环保局处罚律依据首先该厂未执行三同规定违反《环境保护》《建设项目环境保护管理条例》要求其该厂排放噪声及震等已严重超标违反律规定 (2)该调解属于行政调解具强制执行力该厂拒履行甲院起诉该预制板厂甲必须注意诉讼效规定