对话：警惕“京津冀协同发展”延续摊大饼思维

人口达到3000万的北京，正面临交通拥堵、房价高企、空气污染等问题。而相距不远的河北省也得不到健康发展，因为优势资源都留在了北京。针对这些问题，中国开出的方子是，缓解北京压力，联合北京周边的天津市、河北省，联合打造京津冀世界级城市群。

京津冀地域面积21.6万平方公里，人口有1.1亿。

最近出台的《京津冀协同发展规划纲要》提出以有序疏解北京非首都功能、解决北京“大城市病”为基本出发点，打造京津冀城市群。

中国社科院城市发展与环境研究所所长潘家华担忧，以北京为核心的这份城市发展规划，并不能很好地解决大城市病。

中外对话就此采访了潘家华。

中外对话：您如何看待这份规划？

潘家华：这份《规划纲要》的有些理念还需要商榷。比如“规划”提出的空间格局是“一核、双城、三轴”，这还是以北京为中心的“摊大饼思维”，把“饼”摊得更大一些。

“一核”是指以北京为中心，制定规划本来是为了疏解北京的功能，结果现在还是一切为了北京，这样就使得其他地方的发展属于从属地位。“双城”指北京和天津，北京和天津是直辖市，就要比河北优先一些，这个思路就不对。“三轴”也都是以北京为中心，这样不就是把这个饼摊的更大了吗？

中外对话：根源出在哪里？

潘家华：现在一些搞空间规划的专家，思路还是没有改过来。习近平主席讲的非常清楚，规划科学是最大的节约，规划失误是最大的浪费，规划折腾是最大的忌讳，而我们的城市空间规划还在持续这种摊大饼的思路。

习近平主席讲资源要均衡配置，我们现在还在讲“一核、双城、三轴”，这哪是均衡配置呢，一点都不是均衡配置。均衡配置包括两个方面，一是“均等”，服务的均等化，比如教育、医疗、社保；第二个是“均质”，质量上要差不多，比如现在，一些疾病别处的医院看不了，那就只能跑到北京来看，所以服务质量要大致在一个水平上才行。如果服务质量不在一个水平上的话，疏解北京还会不成功。比如拥有优质教育资源的“985”高校，全国39所，北京占8所，天津只有2所，河北人口超过7000万，没有一所。全国重点高校211工程大学，北京几乎占到全国总数的四分之一，河北只有一所，校址天津，没有在河北境内。如果把北京的985高校或者211工程大学疏解几所出去，不仅可以大幅减少北京人口压力，而且拉动中小城市发展。如果将清华大学疏解到西柏坡，那就是一个大城市。

现在北京提出的的疏解是要把低端的疏解出去，把高端的留下来。要知道整个社会是金字塔形的，没有低端的服务，哪来的高端呢，再高端不要开饭馆？再高端不要人打扫卫生？所以目前的这种理念是错误的，如果在规划执行过程中不加以调整，京津冀问题难以从根本上解决，而且京津冀的规划主要还是对大城市进行规划，对中小城市考虑少。

中外对话：从提出“京津冀一体化”，再到现在的“京津冀协同发展”，京津冀的关系似乎正经历着调整，为什么会出现这种变化？

潘家华：一体化是比较困难的。首先从行政管理来看比较困难，3个不同的省级行政单位，由谁来一体？第二，在资源配置上，财政、税收、投资、收益也都有3个地方的行政边界。

协同是相互之间的协同互补，相互支撑，实行起来阻力就小一些。

中外对话：规划纲要将北京定位为“全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心”，没有了“经济中心”的定位，为什么？

潘家华：这是一个进步，任何一个城市都不可能是万能的。

中外对话：您认为现在的《规划纲要》还缺少什么，您理想中的规划图景是什么样的？

潘家华：首先缺乏“均衡”，习近平主席资源均衡配置的思想没有在其中得到充分体现。

第二个，没有考虑到城市的体系协同，只是考虑大城市，对中小城市、乡镇考虑不够，或者没有考虑。

第三个是忽略了产业，尤其是农业。京津冀农业还是很重要的一个部分。都是在讲工业，农业怎么办？农业是产业的重要部分，就业也好，提供社会的必需品也好，对自然资源的消耗也好，农业是很重要的，但在纲要里面涉及的非常少。

第四个，没有体现农村。即使是城镇化率达到80%，还有20%的农村居民怎么办？农村居民点的服务、农村的基础设施建设，规划中没有体现。

第五，这是一个封闭的规划，京津冀只是全国的一部分，京津冀问题不能只考虑到在京津冀内部解决，要考虑到开放性。

中外对话：京津冀地区都属缺水地区，支撑发展的水资源怎么来？大饼摊大以后，会不会令资源消耗更大？

潘家华：这就是问题所在。南水北调投资了2000多亿元，占了那么多的土地，如果不搞南水北调，把南水北调的投资拿来在丹江口建一个城市，把人和产业挪过去，不调水，调产业、调人是不是可以？如果把京津冀这个饼越摊越大，只能是对水、土地等资源压力更大，矛盾越来越突出。

中外对话：您认为，与长三角、珠三角等其他城市群不同的是，京津冀城市群的特点应该在哪？

潘家华：长三角城市体系较为完善，城市间的经济互补性较强，上海需要苏、浙作为经济腹地，苏、浙城市需要上海提供的服务。珠三角在广东省域范围内，省内协调力度大，城市功能互补性强。长三角、珠三角的社会公共服务资源分布均衡均质，民营经济活跃，能源资源短缺，但水资源丰富。而京津冀在资源配置优先序列上，有着先京后津最后冀的等级差别，工业偏重，国有经济占有较强地位，城市间的经济竞争性较强。能源资源相对丰富，但水资源十分短缺。长三角城市群、珠三角城市群更多的表现为经济利益共同体。京津冀在资源占有的等级差异使得优势的首位城市产生“虹吸”效应，处于弱势的城市不具备公平竞争的地位和优势。由于市场力量不能发挥应有的资源配置效用，才需要行政力量的强力介入，推进协同发展。