国企若复制淡马锡，能有几分像

关于国资改革将采用“淡马锡模式”的风声，已经传了两年。最新一次“放风”来自8月9日的香港《南华早报》。当然，到现在为止都还只是一家之猜。 据该报报道，拟成立的新型公司以淡马锡为蓝本，将为国企提供资金并迫使后者盈利。新的制度旨在拉大政府和国有企业日常业务之间的距离，以使国资委不再直接干涉大多数国企的经营活动。 听着挺像淡马锡。不过，南橘北枳，一直是淡马锡模式在中国最大的风险。 淡马锡是世界上最成功的国有企业，它在效率上并不输于私有企业。这对于中国国企而言，不啻为成功指南，因为中国国企最大的问题就是效率不高，规模很大，利润不大。 那么问题来了，如果我们的国企复制淡马锡模式，能学得几分像？ 从技术层面，政企分开是最大的看点，所谓以后是管资本，而不是管企业。现在的国资委与国企关系仍是政企不分，从指导国企制定宏观战略，到具体的管理层招聘、董事会构成，再到微观层面的并购重组，国资委都不是“袖手旁观”，而是“长袖善舞”。如果向淡马锡看齐，这个层面虽然也涉及到权力、资源和利益的重新分配，但如果有来自最高层的动力支持，是能够复制出几分神采的。因为一旦边界划定，奉行“不干预”，就立竿见影。 但模式之所以是模式，在于不仅有形式，还有精髓和神韵，后者往往不容易模仿。理解淡马锡模式，有两个关键层面：一是它依靠产权纽带管理国有企业；二是它搞市场化，不搞特殊化。 国企是特殊的市场主体，它们背靠权力，面向市场，政企不分是通病。淡马锡的成功，恰恰是在权力和市场之间切割的非常清楚：国有的，但它是市场化的。只有实实在在的市场化，产权才能够成为确定的事情，混改的国企才能获得社会资本的参与热情。这也是为何“产权”两个字很重要。产权清晰，在商言商，就不容易产生寻租和不确定性。建立在产权之上的委托-代理链条，才会促使国企董事会和管理层进入各自的角色，而不是董事长像官员，总经理像董事长。 淡马锡之所以是淡马锡，在于它没有特权。在新加坡特色的市场经济里，不搞所有制的亲疏有别，不搞所有制歧视，有关公司的任何法律就是一把直尺，一量到底，不会因为你是国企，就可以得到政府的特殊照顾，在准入牌照、优惠信贷、服务便利上，在遇到与消费者的利益官司上，都不会有中国式国企的“长子待遇”。政府所致力于做的，就是打造一个规范的营商环境，谁也别撒娇，谁也别用口号吓唬人。同时，新加坡深入人心的法治传统及精神，保证了国企一把手可以做到惟才是举，全球招贤，而不是照顾内部人。仍是这个法治传统和精神，可以使国企内部建立起严格的内控机制，可以使国企对腐败做到零容忍。而我们的国企呢，一方面抱怨被管得太死，另一方面又恋栈政府的各种资源倾斜，尚走不出这种颇有点“拧巴”的心理路径。 实话实说，淡马锡不好学。比如，央企“限薪令”，中国版的淡马锡公司该如何应对？最终，学得几分像，市场说了算。群众的眼睛是雪亮的。