首页 > 行业资讯

突发!又一光伏企业副总经理辞职!

来源:江南娱乐-意甲尤文图斯亚
时间:2024-07-03 21:13:38
热度:

突发!又一光伏企业副总经理辞职!7月2日,A股光伏上市公司泉为科技(300716)发布公告称,公司董事会于近日收到公司董事、副总经理胡馨斓女士的辞职报告,胡馨斓女士因个人原因申请辞

7月2日,A股光伏上市公司泉为科技(300716)发布公告称,公司董事会于近日收到公司董事、副总经理胡馨斓女士的辞职报告,胡馨斓女士因个人原因申请辞去公司董事、副总经理职务。

公告还指出,辞去上述职务后,胡馨斓女士将继续在公司担任其他职务。

与此同时,该公司已同意选举施雁红女士为公司第四届董事会非独立董事候选人,任期自通过之日至本届董事会届满之日止。

高层动荡 10多位董监高任职仅约1年

值得注意的是,泉为科技近期在人事方面出现了多次重大变动。

就在不到两个月前,该公司于5月10日宣布了两起重要的人事变动,非独立董事陈颂琛和副总经理吕日祥均因个人原因提出辞职。

今年4月,张华因个人原因辞去公司职工代表监事职务,并由吴姣艳接任为第四届监事会职工代表监事。

而在3月,韩峰同样因个人原因辞去了监事会主席及股东监事职务,随后李会被选为第四届监事会非职工代表监事。与此同时,曾于去年2月当选的独立董事文碧离职,卞水明则被提名为第四届董事会独立董事候选人。

而据公开信息显示,自2022年切入光伏赛道后,泉为科技董事、副总经理等高层管理人员的任职变动尤为频繁,监事会主席更是已经经历了三次更迭。

据行业统计显示,除去原“国立科技”系前高管的退出人员,泉为科技已有超过10位董事、监事和高级管理人员在任职仅1年左右,甚至短短2-3个月后便选择了辞职。

不得不说短期内出现如此大规模且频繁的高层“换血”现象,在上市公司中也实属少见。

切入HJT赛道 业绩尚无起色

资料显示,泉为科技(原名“国立科技”),成立于2002年,目前主要从事异质结技术的研发、生产、销售及智能运维,致力于成为全球领先的HJT高效绿能产品制造商及清洁能源运营综合服务商。

该公司现已拥有山东枣庄和安徽泗县两大生产基地,并在上海设立了全球运营管理中心。同时,该公司还计划在泗县建立泉为科技研究院,并拥有1个重点实验室及超过20项发明专利。两大基地全面投产后,该公司将形成10GW高效HJT光伏电池片和20GW高效HJT光伏组件的年产能。

在技术创新方面,泉为科技在2023年8月成功实现了710W组件的批量出货,在HJT领域取得重大突破。今年2月,该公司自主研发的“虎鲸XII”系列海上光伏组件,通过国际权威机构TüV南德的认证,其210尺寸132双玻版型高效HJT组件最高功率可达742.7W。而在今年5月的实测中,“虎鲸Ⅻ”系列更是实现了752.3W的最高功率。

不过,在业绩方面,泉为科技自切入HJT赛道以来的业绩情况并不乐观。

据2023年财报披露,该公司营业总收入达到11.65亿元,同比下滑8.72%;而同期净利润出现亏损,亏损额达1.39亿元,与上一年度同期盈利797.20万元相比盈转亏;扣非净利润则亏损更是高达1.95亿元,同比亏损进一步扩大。

2024年一季度,该公司业绩下滑趋势延续。报告期内,该公司营收仅为6012万元,同比大幅下降83.62%;净利润亏损0.19亿元,尽管亏损额同比减少了28.59%,但经营状况仍不乐观。同时,公司经营活动产生的现金流量净额转为负值,达到-637万元;而同期资产负债率也攀升至78.74%,同比上升超过4个百分点。

财务造假被公开谴责

不仅如此,今年5月6日,泉为科技及相关当事人因财务造假问题被深圳证券交易所公开谴责。

据广东证监局发布的处罚公告,公司2019年财报中虚增业务收入与成本分别达到5.57亿元和5.52亿元,分别占当年营收与成本的21.4%和23.4%。2020年上半年,这一问题继续存在,虚增业务收入和成本分别为3.44亿元和3.40亿元,占比达到28.97%和30.33%。

5月10日,广东证监局对中信证券及东莞证券等中介机构发出警示函,涉及泉为科技的财务造假案。中信证券作为泉为科技IPO的持续督导机构,被指在核查过程中存在多项不足,包括对二甲苯贸易业务客户和供应商关联关系核查不充分、业务真实性核查不到位,以及单据审核中未注意到运输合同与船运公司、销售合同与租船合同中的明显异常。

东莞证券作为泉为科技的上市保荐机构,也被指出在持续督导中存在违规,包括未审慎核查上市公司大额资金往来的真实性,以及未按规定完整填报2019年度现场检查报告。上述违规行为均与泉为科技的财务造假问题紧密相关。

诉讼纠纷致银行账户被冻结

6月7日,泉为科技公告称,其子公司山东泉为卷入两起重大诉讼。

首先,山东泉为与浚鑫公司的买卖合同纠纷中,浚鑫公司已申请财产保全,请求冻结山东泉为、广东泉为等相关方共计6900余万元银行存款,无锡中院已裁定支持。

其次,山东泉为及广东泉为还与常州市凯宏铝业有限公司存在买卖合同纠纷,案件已立案,标的额高达1.4亿元,尚未开庭。

上述两起诉讼均对该公司的利润构成不利影响。(光能量)

Baidu
map