全球ESG新标发布，ESG信披“统一标准”指日可待？

撰文｜大蔚

编辑｜凯旋

6月26日，经过一年多的全球意见征集和修改之后，国际可持续准则理事会（ISSB）正式发布了《国际财务报告可持续披露准则第1号：可持续发展相关财务信息披露一般要求IFRS S1》（以下简称：一般要求）和《国际财务报告可持续披露准则第2号：气候相关披露 IFRS S2》（以下简称：气候相关披露）两份ESG信披准则。

概念基础方面，新披露框架主要涉及公允反映、重要性、报告主体、关联信息。核心内容则包括治理、战略、风险管理、指标和目标四个方面。

其中，《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求》提出了可持续发展相关财务信息披露的一整套核心内容（Core Content），确定了可持续相关财务信息的综合基准。其目标是要求主体披露其关于可持续相关重大风险和机遇的信息，该信息有助于通用目的财务报告主要使用者评估企业价值和做出是否向主体提供资源的决策。

《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》则要求主体披露有关其面临的气候相关重大风险和机遇的信息，使通用目的财务报告使用者能够据此：1）评价气候相关重大风险和机遇对主体企业价值的影响；2）了解主体如何利用资源以及相应的投入、活动、产出、结果，支持主体针对气候相关重大风险和机遇所采取的应对措施和管理策略；以及3）评估主体针对气候相关重大风险和机遇而调整其规划、商业模式和运营的能力。

此外，ISSB 还发布了随附的指南、结论依据、效果分析、项目摘要和反馈声明。此次正式发布这两份可持续发展相关信披准则将于2024年1月1日正式生效。这意味着第一批采用该标准的报告将在2025年发布。

标准不一的ESG信披

距离2004年首次提出ESG一词，已经过去将近20年。ESG也从横空出世变成兆亿美元级别的生意。据统计，2022年，全球ESG基金总规模已达2.497万亿美元。

不过，在ESG逐渐膨胀的过程中，始终没有一个全球统一的标准，对全球企业提交的ESG报告内容做出要求。目前有大大小小几十个ESG相关信息披露体系，每个标准都有不同的指标、方法和评分体系。

在ISSB 发布全球首套可持续报告框架之前，ESG标准在全球存在约几十个相关的信息披露体系，各有不同的指标、方法和评分体系。数据显示，截至2023年，全球已有69个证券交易所发布了ESG报告指导文件，这些文件中参考的报告工具包括全球报告倡议组织（GRI）、SASB、以及国际整合报告协会（IIRC）、CDP、TCFD和气候揭露标准理事会（CDSB）。

22家约32%的交易所引用全部六种报告工具，47家约70%的交易所引用了四种以上的报告工具。对比之下，GRI 标准是全球使用最广泛的披露框架，它已经被65家约96%的交易所引用，在欧洲企业中尤为普遍；采用 SASB 标准进行一般性披露则在美国企业中较为流行，包括通过 TCFD 标准披露气候相关问题。

诸多标准面前，ESG投资者不知该用何种标准衡量企业，非常影响ESG评估结果和企业声誉。终于，在2021年的《联合国气候变化框架公约》第26次缔约方大会（COP26）上，国际财务报告准则基金会（IFRS）正式宣告成立ISSB，以解决ESG信息披露混乱无需的状况，为投资者提供高质量、透明、可靠和可比的ESG信息。

ISSB的上级机构IFRS在制定国际财务报告准则有着绝对领先的地位，在ESG标准制定方面也有丰富的合作资源，可帮助ISSB迅速完成框架制定。

根据6月26日发布的两份正式文件，准则第1号规定了经济实体如何准备和报告其与可持续发展相关的财务披露，并提供了一系列披露要求，使企业能够向投资者传达其短期、中期和长期面临的可持续发展相关风险和机遇。准则第2号则具体规定了气候相关风险和机遇的披露要求。

ISSB能否“一统天下”

ISSB的信息标准为自愿性框架，该机构无权强制企业遵从这套标准，是否遵从、在何种程度上遵从，要由公司所在地的监管机构决定。

在周一的发布会上，ISSB主席Emmanuel Faber表示，多个国家和地区的监管机构已经表示将考虑采取ISSB框架建立信披标准，包括澳大利亚、加拿大、日本、马来西亚、新西兰、尼日利亚、新加坡、英国和中国香港地区。

6月19日，国际财务报告准则基金会北京办公室举行的揭牌仪式上，财政部副部长朱忠明表示，中国全力支持基金会的工作和国际可持续披露标准的制定。

6月27日，香港证监会行政总裁梁凤仪女士在亚洲证券业与金融市场协会中国资本市场会议上表示，香港将会深入研究ISSB所发布的企业可持续发展汇报准则，以便在香港以相称的方式实践有关准则。

她在演讲中称，ISSB准则将会成为一种共同语言，有助实体经体企业和资本市场进行可持续性相关的交流，占港股市值80%的内地企业可以积极利用ISSB的准则作为沟通桥梁，以继续得到国际资本的垂青。

不过，ISSB准则也不是“万能”的，因为本身遵从的是自愿型框架，还是有一些“对手”存在。

例如，美国证交会（SEC）并不认可ESG监管领域的国际标准，而倾向于自己把握制定标准的主动权，SEC委员甚至明确反对ISSB的设立。

去年3月份，SEC 发布了《面向投资者的气候相关信息披露的提升和标准化》提案，参照20国集团气候相关金融信息披露工作组（TCFD）框架和《温室气体规程》，建议在相关法规中增加气候相关信息披露并公开征求意见。

相比ISSB的标准，SEC的提案更加看重气候相关风险对财务报表的影响，旨在提升此类信息披露的一致性和可比性，被视为更具操作性、贴近投资者需求的披露标准。

此外，欧盟委员会也推出了《欧盟可持续报告准则》，吸纳的是全球报告倡议组织（GRI）标准，坚持双重重要性原则，从对自身财务绩效的影响和对环境、社会的影响两大维度去考虑报告应该披露的议题和指标。

的确，ESG的内容非常多元，采用哪些标准、怎么采用，各方都有自己的理解。为了不同利益，各方存在博弈非常正常。尽管如此，ISSB的信披框架仍然是ESG领域令人振奋的进步，它将为全球统一的ESG信披标准奠定基础。

——END——

       原文标题 : 全球ESG新标发布，ESG信披“统一标准”指日可待？