美国智库：风力发电 是看上去很美

　　对于风电，消费者要为其两次买单：一次是月度电力账单的缴费，另外一次是隐性的征税方式，也就是政府对风力发电厂的大规模财政补贴。许多人在估算风力发电成本是并未囊括美国纳税人的相关补贴负担，实际上，风力发电的真实成本超过大多数美国人的承受范围。

　　很多人可能很熟悉巴菲特的一个说法：联邦政策是美国兴建风电厂的唯一原因。奥巴马政府在2016年财政预算提案中，提出将永久延长风能生产税收抵免政策(PTC)。PTC是1992年美国《能源政策法》新推出的一项优惠政策，它为风能等可再生能源电厂提供运营前10年中每千瓦时2.3美分的联邦财政补贴，确保了风电在电力市场竞争中占据一席之地。这项政策的有效期很短，通常只有2年，近些年减为1年，能否延期需要国会投票决定，从图上，我们可以看到 PTC政策与美国风电市场的兴衰大有关系。到目前为止，国会共颁布了82政策，通过9个不同机构的监督来支持风力发电。

　　2014年，风力发电在美国发电总量中只占4.4%，但过去35年来，风力发电企业却收到了多达300亿美元的财政补贴，这些补贴掩盖了风电的真实成本。根据咨询公司Lazard的计算，每兆瓦时风力发电的成本介于37-81美元，但实际上，风力发电的成本远远不止这个数字。

　　风力发电的成本首先是购买成本、运营和维护成本，在我们接触的研究中，购买成本在48-88美元/兆瓦时，运营和维护成本则在9.8-21美元/兆瓦时。目前，多数风力发电的成本估测还忽视了一些关键因素：

　　1、后备电源的成本额。很多的成本估算并没有包括保障风能可靠性的相关成本：风力发电要取决于风力和风向，为了防止风平浪静时出现的断电情况，煤炭和天然气发电就必须作为风能发电的后备电源，这些成本大约在2-23美元/兆瓦时。这也减少了风力发电的环境友好性：为防止风力不足以发电的情况，燃煤或天然气发电设备必须时刻保持运行状态，它们的碳排放量减少了风电的环境效益。根据卡内基梅隆大学的一项研究，使用风电所减少的碳排放量，被其备用发电设备抵消了20-50%。

　　2、挤出效应。由于收到了联邦财政补贴，风电可以低廉的价格去电力市场竞争，随着整个电力市场价格的走低，如核电等更可靠的供电者被迫离开市场，因为它们无法像风电那样得到巨额补贴，比如威斯康辛州的Kewaunee核电站和佛蒙特州的Vermont Yankee核电站就在2013年被关闭了。

　　3、传输成本。另一个经常被忽视的因素是风电传输的额外费用，美国大部分风力资源丰富的地区很偏远，而且风力发电的涡轮机通常要置于远离主要城市的开阔区域，这意味着消费者使用风电就必须新建输电线路，而这部分的成本从15-27美元/兆瓦时不等。

　　2013年末，得克萨斯州的竞争性可再生能源区(CREZ)输电线路的完工，新增的3600英里输电线路促使了该州的风电发展，但为此，政府耗资70亿美元。尽管这种传输线路可以被视作固定成本，能随着未来输电的增加而摊薄，但这些成本之重依然不容忽视。目前，风力发电场建在主要的风力资源区，但如果我们继续补贴风电，那么，生产商可能将厂区扩大到更偏僻的风力资源次优区，这将会进一步提高风电传输成本。

　　4、行政规制的扭曲。联邦补贴和各州的行政命令也显著地增加了风电的成本，并最终转嫁给消费者。根据德克萨斯理工大学能源商业中心Michael Giberson教授的测算，因为联邦和各州的政策，风电的成本平均增加了23美元/兆瓦时。

　　加利福尼亚州是推动可再生能源配额制度(RPS制度，要求电力公司销售的电力中，有一定比例要来自可再生能源。如果没有达到这个比例要求，就需要去购买配额，这些配额通过可再生能源配额证书进行交易)最积极的州之一，规定该州到2020年电力消费的33%要来自可再生能源，为此，加州整体的电价比那些没有实施RPS制度的州要高38%。

　　尽管有高额联邦补贴和各州行政命令的加持，但风电的收益却远未达到预期。根据乔治-梅森大学Mercatus中心的数据，风电接受的联邦补贴比其他任何的发电形式都要高，但其供电量份额却异乎寻常的小：2010年，风电部门接受的联邦补贴份额高达42%，但供电份额却只有2%。

　　不幸的是，联邦和州一级的决策者决意要让美国人民享用有可再生能源电力，而不论这个成本有多高。尽管这些政策可能用心良苦，但实施的真正的结果却是限制了自由的同时，我们将面对一个日益不可靠的电力供应系统。