电力行业330亿减值背后 是真减值还是假洗澡？

按照会计准则规定，上市公司至少应该在每年年末对账面各项资产进行减值测试，如认为实际可收回金额低于账面金额，则应计提减值准备。

虽然减值准备是反应企业资产质量和经营表现的个性化指标，但在经济和股市走势比较极端的年份，上市公司往往会出现集中性的减值潮。

根据不完全统计，年报披露期间，共有63家电力行业相关上市公司发布了专项减值准备公告或计提超过1亿元减值准备(如附表)，金额合计超过330亿元。其中华能国际一家减值准备即超过58.86亿元；大唐发电连续发布两次减值公告，合计金额超过24.6亿元；*st华仪由于应收账款减值及需承担违规担保义务等原因合计减值27.88亿元，直接导致当年业绩巨亏和被证监会立案调查。

330亿减值背后，反映了怎样的资产质量和企业风控？这是真减值还是假洗澡？应该向谁发出追责与拷问？这些问题值得上市公司、投资人和监管部门深思。

根据不完全统计，年报披露期间，共有63家电力行业相关上市公司发布了专项减值准备公告，减值准备金额合计超过330亿元。

专门发布减值准备公告，一般是由于金额已经达到重要性水平，或性质较为特殊，具有披露义务或需要董事会、股东大会审批。如加上没有公告而直接在年报中计提的常规减值准备，2019年电力行业减值总额将会更高。

从金额来看，华能国际、国电电力、*ST华仪、大唐发电、华润电力、科陆电子、新集能源、中国电力国际发展8家公司减值金额超过10亿元；另有爱康科技、山煤国际等33家公司减值金额在1-10亿元之间。

从减值类型及原因来看，主要集中在如下几类：

固定资产/在建工程/无形资产

这类减值在电力运营商当中最为常见。

比如，由于提前关停、发电小时不及预期、煤价高位运行且发电市场份额下降、被列为备用电源等原因，华能国际对10项资产共计提减值38.18亿元；此外，由于破产、关停等原因，提前报废了14.37亿元资产；还对已停建或继续推进可能性较小的5.30亿元前期费进行了减值，减值金额合计达到58.86亿元。

由于光伏可再生能源补助的延期发放、第八批名录及后续电站补贴政策尚未明确等情况，爱康科技认为存量电站项目收益率不及预期，未来资产交易中很可能折价转让，为此将持有的约500MW电站资产计提了5.85万元减值准备，占期末未减值净值的14.8%。

长期股权投资/商誉

2013年底，时代新材斥资2.9亿欧元(2014年折合人民币24.07亿元)收购德国采埃孚集团下属的BOGE公司的橡胶与塑料业务，其中商誉部分为9000万欧元(2019年折合人民币7.26亿元)。由于全球乘用车市场表现持续疲软，2018年至2019年间，公司两次计提商誉减值准备，至2019年底为止该项商誉已全额计提殆尽。

对外担保/委托贷款

这类减值相对比较少见，一旦发生影响巨大。*ST华仪的母公司华仪集团在2018年之前具有相应的融资能力，2019年5月以后由于业务发展变化，融资难度日益增加，开始通过向高利率的民间借贷、小额贷款公司筹资，经营情况进一步恶化。截至2019年底，华仪集团净资产为-8.32亿元，已资不抵债，并涉及多起法律诉讼案件，已被列为失信被执行人。由于*ST华仪为华仪集团提供债务担保，目前已发生对外担保履行担保义务损失7.37亿元，预计未来还要继续发生对外担保预计损失7.94亿元。

另外，华仪集团通过将资金划转、员工借款、对外投资款等方式违规占用上市公司11.48亿元资金，并通过虚增货币资金、应收账款等造假手段加以掩盖，目前*ST华仪已经对此全额计提坏账准备。

应收款项及存货

这类减值在设备制造商中较为常见。

其中，应收账款/票据类减值，主要由于客户出现经营困难、或自身与客户在产品及服务质量上存在严重分歧，长期催收或诉讼依然无法偿还而计提减值；如科陆电子针对城市电力公司、中安创盈等客户的应收账款计提了1.76亿元信用减值损失；其他应收款减值，主要由于对关联主体的借款、或对政府部门的预付款等无法收回所致。如科陆电子由于针对百年金海科技有限公司、中核国缆新能源有限公司两家控股子公司的借款无法收回，计提了5.24亿元减值准备。

存货跌价准备主要是由于市场及政策改变导致产品服务未来可变现价值低于成本或账面余额，比如，2019年，中联重科对存货计提了1.82亿元跌价准备。

各个行业中，最热衷于计提减值准备的行业莫过于商业银行。银行业的减值准备主要是指针对不良贷款计提的拨备。拨备覆盖率=贷款损失减值准备金余额/不良贷款余额。理论值最低应达到100%，2008年金融危机后，银监会加强审慎监管，要求商业银行拨备覆盖率至少应达到150%，2018年以后才下调至120%-150%。

事实上，商业银行普遍习惯计提更高比例的拨备，尤其是在好年景。一是可以应对未来经济下行导致的不良贷款上升及损失增加，二是隐藏利润、平滑业绩波动。虽然在某种程度上过渡计提拨备的行为有悖客观真实，但监管和资本市场普遍认同这一做法，认为拨备覆盖率高是商业银行风控管理良好的表现。根据银保监会统计，我国商业银行拨备覆盖率长期维持在180%以上，2012年曾经达到过296%的历史高峰。当年兴业银行拨备覆盖率更是高达465.82%。

相比商业银行的“假减值”，电力行业公司的减值更多是“真不幸”。

从以上分析可知，电力行业减值准备主要集中在：

对于未来持续盈利至关重要的固定资产、商誉类科目；

历史形成盈利尚未回笼资金的应收账款类科目。部分治理结构存在问题的公司还会涉及违规担保产生的损失。

无论哪一类减值，都表明企业账面资产不再值这个价钱，长期盈利能力低于历史预期。而330亿元减值是谁之过？首先应拷问上市公司管理层。

一年一度的减值测试，是上市公司对账面资产质量的再评估，也应该成为对管理层历史决策的再认识。但实际上从减值公告来看，管理层严重缺乏自省，更多将减值归因于市场客观因素。

比如，华能国际减值金额之大引起交易所关注，但公司管理层在回复交易所文件中，除了把华润、大唐、国电电力等公司拉下水，表示同行也在大幅提减值、我提减值并不特殊之外，就是表示减值是基于当前的政策和市场现状的客观之举，没有反思管理层对历史投资决策以及形势预判的责任和义务，对于巨额减值之后未来的投资决策应吸收哪些经验教训也没有系统总结。

另外，虽然在出现减值迹象时应该减值，但在具体减值多少的问题上，部分公司并不足够谨慎，甚至有公司专门通过这一方面来进行业绩洗澡，以达到深蹲起跳的目的。桂冠电力在2018年将针对广西电网的4198万元应收账款100%计提坏账，结果2019年如数取得款项，全额转回资产减值损失，即使不叫做儿戏，也应该说是草率。可以预见的是，在巨额减值之下，2021年还会有更多企业转回部分多提的减值准备。即使交易所质询，上市公司也会以经济形势好转、自身不懈努力为由等进行解释。

上市公司如何做到减一值而长一智？报表何时才能真实反映当下的资产状况？还需要监管部门、审计师、投资者的持续监督与鞭策。