三元锂和钠硫电池被“除名”，是“保护主义”还是安全为上？

作者 ｜ 蒋波

来源 ｜ 华夏能源网

主管部门的政策发布，总会在相关行业引发一场或大或小的风暴。

华夏能源网获悉，近日，国家能源局发布的《防止电力生产事故的二十五项重点要求（2022年版）（征求意见稿）》（以下简称“《征求意见稿》”）提出：中大型电化学储能电站不得选用三元锂电池、钠硫电池。

电化学储能技术路径五花八门，但最主要的有三种：锂电池、钒电池和钠离子电池，其中锂电池又主要包括三元锂电池和磷酸铁锂电池。一纸令下，如同“判决书”。业内人士惊呼：在储能电站领域，基本判处了三元锂电池和钠硫电池“死刑”。

政策的余波很快由储能电站领域波及到整个电化学储能领域。《征求意见稿》发布后，有业内人士声称，三元锂电池的寒冬已然来临，磷酸铁锂电池定会形成碾压般的态势，成为主流。因为如此，将《征求意见稿》解读为保护主义的说法在业内不绝于耳。

1磷酸铁锂VS三元锂

在当前的电化学储能市场里，锂电池占据了80％以上的份额，而在江南网页版登录入口官网下载 领域占有的市场份额更高。

在具体的市场分布上，三元锂电池多被国外所采用，磷酸铁锂电池则在国内应用较广。因此，《征求意见稿》一经发布，被解读为“保护国内的磷酸铁锂市场”的说法也不难理解。

实际上，在《征求意见稿》发布之前，磷酸铁锂电池与三元锂电池已经历了一番龙争虎斗，胜负仿佛也有了定局。

三元锂电池和磷酸铁锂电池同属锂电池，从材料上说，两者负极材料相同，主要区别在于所使用的正极材料——前者使用三元（镍钴锰等）复合材料，后者为磷酸铁锂。

两者的区别还体现在能量密度上。相对而言，三元锂电池的能量密度高，磷酸铁锂电池稍逊之。相同的质量，三元锂电池能比磷酸铁锂电池高出近一倍的能量密度。

当前，人们对江南网页版登录入口官网下载 的一大诟病就是续航能力不行，而能量密度与续航能力成正比。正因为如此，特斯拉在挑选了几百种电池材料后，最终锁定了三元锂电池。其早期推出的MODEL S因为搭载了三元锂电池，将续航里程提升到高达486 千米，这个成绩让人眼前一亮的同时，也奠定了特斯拉在江南网页版登录入口官网下载 的头部地位。

特斯拉的成功，让三元锂电池在国外江南网页版登录入口官网下载 领域得以迅速推广，成为了众多车企眼中的“白月光”。之前，我国江南网页版登录入口官网下载 普遍使用磷酸铁锂离子电池，但见三元锂离子电池在海外市场上越来越受重视，也纷纷选用三元锂电池。

三元锂电池虽然能量密度大，但是在安全性上却远远不如磷酸铁锂电池。从全球看，跟电化学储能相关的火灾事故频发，其中涉及三元锂电池的事故较多，即使是技术领先的特斯拉，“自燃”事故也屡屡发生，三元锂电池的安全性问题成为“死结”，而这也是《征求意见稿》将三元锂电“除名”的最重要原因。

除了安全性，相对三元锂电池，磷酸铁锂电池还具有稳定性高、价格便宜、运用时间久、技术较为成熟等优点。

另外，相比于磷酸铁锂电池，三元锂电池还需要镍和钴两种稀有元素。而这两种元素的高产量矿区均在国外，无论在价格还是在供需上，难免会有“卡脖子”的风险。

在上述种种原因下，目前国内越来越多的江南网页版登录入口官网下载 厂商和锂电池生产厂商更倾向于选择磷酸铁锂电池。

这一倾向从当前的装机量上也能看出。数据显示，2021年国内动力电池装机量159．6GWh，其中磷酸铁锂电池装机量81．69GWh，市场占比51．2％，同比增幅251．7％，是三元锂电池增速的4倍。2022年1—5月，磷酸铁锂电池累计装车量49．0GWh，占比58．9％，占比优势持续扩大。

通过国内动力电池的市场变迁来看，磷酸铁锂电池占优无关政策，更多的是市场的选择，《征求意见稿》是在保护国内的磷酸铁锂电池市场的解读是站不住脚的。不过有一定是肯定的，《征求意见稿》落地后磷酸铁锂电池的市场优势会进一步扩大。

2钒电池是终结者吗？

在《征求意见稿》中，除了规定中大型电化学储能电站不得选用三元锂电池、钠硫电池外，还对其他锂电池（主要是磷酸铁锂）增加了防护措施。这条规定的存在，让钒电池重新进入大众视角。

钒电池全称全钒氧化还原液流电池，是一种以钒为活性物质呈循环流液态的氧化还原电池，具有寿命长、规模大、环保、超长循环次数、安全可靠等优势。

对国内的电池生产厂商而言，钒电池较锂电池还有个优势。因为无论是三元锂电池还是磷酸铁锂电池，都离不开重要元素——锂。公开资料显示，全球锂资源主要分布在南美洲、澳大利亚和中国。中国储量虽大，但品位低，开采利用条件差，多依赖进口。

钒电池就不同了。中国是钒资源大国，储量居世界首位，截至2021 年，国内的钒矿储量占比全球高达40％左右。根据国土资源2013年数据显示，仅攀枝花的钒资源储量就达到1800亿吨以上，居国内第一，不存在对外依赖的情况。

因此，《征求意见稿》一发布，就被解读为国家能源局意在大力发展钒电池、避免国内电化学储能市场被国外“卡脖子”。

然而，通读整个《整个意见稿》，没有一处涉及到“加快钒电池技术发展”或“加大钒电池在储能领域应用”等类似的字样。

另外，有调查显示，钒电池的概念最早源自国外，相关技术及专利也多掌握在日本、加拿大等国的钒电池生产商手中，并对中国企业实施技术封锁。而且，目前我国生产钒电池的公司数量不多，钒电池渗透率仅为1％左右，还面临原材料发展速度相对落后、部分原材料尚需进口、相应的规模化生产成本高等问题，因此说钒电池能形成与锂电池抗衡的局面，还言之过早。

最重要的一点，在流行“跨界”的当今，同行也许不是最大的竞争对手，就如同打败联通的不是移动，而是微信一样，未来电池领域的王者或许不是锂电池、钒电池，也许是一个外来者，比如目前氢能的快速发展已经隐约对电化学电池构成了威胁。

至于最终谁将成为电池领域的终结者，目前还不能定论，要看技术的发展，要看性能的优异，以及性价比的高低，而这些都不是国家能源局说了算的，其最关心产品是否安全，《征求意见稿》的核心也在于此。

       原文标题 : 三元锂和钠硫电池被“除名”，是“保护主义”还是安全为上？