肿瘤治疗，“好得快”是否能“活得久”

前天，虽然是端午节放假，实验室的小伙伴们还是按照往常的习惯，开了一个网上讨论会。这一次，他们学习讨论的是关于临床研究中的样本量的问题。讨论期间有关于PFS和OS的一段内容，对我们日常的临床实践也很有用。

首先来解释一下这两个名词，PFS是“无疾病进展生存期”的英文缩写。OS 是“总生存期”的缩写。在任何临床研究中，这个两个“时间长度”的变量，是评价一种药物或者一种治疗方法的主要指标。毕竟，我们一切治疗都是为了延长患者的生存。所以说，总生存期（OS）是绝对王牌的指标。如果一个治疗方法，你能够拿出让人信服的，延长了一群人的OS时间，毋庸置疑，这个治疗方法一定能够被接受，被推崇。

但是，任何临床研究都有一个时间进度的要求。有些疾病，譬如良性肿瘤，或者疗效很好的乳腺癌、甲状腺癌，患者的生存期很长，临床研究的时间跨度，等不到观察患者的生存期。这就产生了“无疾病进展生存期”（PFS），这个替代指标。PFS还包括了患者在观察期内，从随机化分组，到疾病出现进展，或者任何原因导致的死亡的整段时间。

譬如我们来比较小肝癌，是肝外科手术切除好，还是射频消融好。一位患者的小肝癌外科手术切除后，2年以后才复发，那这个患者在“没有疾病进展”的情况下存活了2年，他的PFS就是2年。而另外一位患者，小肝癌是用射频消融治疗。但是，6个月复发了，那这个患者的PFS就是6个月。想象一下，如果真是这种情况，那后者的“生存预期”一定没有前者好。这个就是可以用PFS替代OS来作为临床研究的观察终点。

通常情况下，PFS是“没有疾病进展”的状态，我们姑且称它“好得快”。OS是“总的生存期”，我们姑且称它为“活得久”。通常情况下，PFS越长，OS越长，也就是“好得快”，自然能“活得久”。

但是，凡事总有例外。在肝癌进展到晚期，这个规律未必正确。如果一个分子靶向药物很有效，用了以后，肿瘤很快出现＂缩小＂或者“稳定”。但是，好景不长，隔了5个月以后，出现了“耐药”，病情控制不住，肝癌出现了进展和转移。这种情况下，这个分子靶向药物的PFS是优秀的，但是，OS未必会长。这就是“好得快”，未必一定能“活得久”。

那医生们怎么能延长患者的生命呢，这就需要“二线方案”来进行组合。当第一种药物有很好的PFS，一旦耐药，我们有二线的有效方案替补上去，如果获得疗效，就又能有一个新的PFS。这样，患者的总体生存期（OS）就得到延长。

所以，在评价一个临床方案或者一个药物时，医生们既要看它的PFS，也要看它的“PPS”，这个PPS是指“疾病进展以后的存活期”，来判断某种治疗方法，或者药物，是不是真的给病人带来获益。