江苏：关于对2017年度环评机构及从业人员考核情况的通报

环保网讯:环保网获悉，日前江苏省环保厅发布了《关于对2017年度环评机构及从业人员考核情况的通报》，通报结果显示2017年度考核优秀的环评机构3家，其中非涉核业务环评机构为南京国环科技股份有限公司，2家涉核业务环评机构国电环境保护研究院和中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司。考核良好的环评机构共75家，其中非涉核业务环评机构66家，涉核业务环评机构9家。考核合格的环评机构共55家，其中综合评分较低的环评机构11家。考核不合格的环评机构共5家。全文如下：

关于对2017年度环评机构及从业人员考核情况的通报

各市、县(市、区)环境保护局(行政审批局)，各环评机构：

根据《建设项目环境影响评价资质管理办法》(环境保护部第36号令)和《关于进一步加强环境影响评价机构及从业人员管理与考核的通知》(苏环办〔2017〕126号，以下简称《通知》)等有关规定，现将省内和在我省开展环评业务的外埠环评机构2017年度考核情况通报如下：

一、考核对象

2017年，省内环评机构62家(有业绩且仍存续的环评机构)及在我省开展环评业务的外埠环评机构69家(有业绩且仍存续的环评机构)，其中省内具备输变电及广电通讯、核工业类别环境影响报告书和核与辐射项目环境影响报告表范围或仅具核与辐射项目环境影响报告表范围的环评机构(简称“涉核业务环评机构”)10家，外省涉核业务环评机构1家。

二、考核办法

(一)在环评机构上报的《业绩表》或地方项目审批清单中随机抽取1份环评文件(有报告书编制资质的单位抽取报告书，无报告书业绩的抽取报告表，仅有报告表编制资质的单位抽取报告表)，组织专家对环评文件审阅、评分，得分作为年终考核基础分。涉核业务的环评机构另抽取涉核类环评文件，单独进行考核排名。

(二)结合日常考核，依据《通知》要求，对出现下列情况之一的环评机构，在年度考核成绩基础分上予以扣分：

1、2017年度因环评文件质量问题被原环保部通报批评(含限期整改)或约谈的;

2、2017年度因环评文件质量问题被省环保厅及省生态环境评估中心通报批评(含限期整改)或约谈的;

3、2017年度因环评文件质量问题被地方环保部门通报批评(含限期整改)或约谈的;

4、连续两年考核排名后三名且得分低于65分的;

5、2017年度上报环评业绩漏报率较高的。

(三)结合日常考核，对出现下列情况之一的环评机构，在年度考核成绩基础分上予以加分：

1、2017年度被各级环保部门通报表扬或评为优秀的;

2、获得2017年度江苏省环境影响评价成果奖的。

(四)考核等次确定：最终得分80分以上(含80分)为优秀，70-79分(含70分)为良好，60-69分(含60分)为合格，低于60分为不合格。

三、考核结果

2017年度考核优秀的环评机构3家，其中非涉核业务环评机构为南京国环科技股份有限公司，2家涉核业务环评机构国电环境保护研究院和中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司。考核良好的环评机构共75家，其中非涉核业务环评机构66家，涉核业务环评机构9家。考核合格的环评机构共55家，其中综合评分较低的环评机构11家。考核不合格的环评机构共5家。

综合评分较低的11家分别是：福建海洋规划设计院有限公司、安徽通济环保科技有限公司、江苏嘉溢安全环境科技服务有限公司、辽宁省环境规划院有限公司、巢湖中环环境科学研究有限公司、南昌市环境保护研究设计院有限公司、北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司、煤炭科学技术研究院有限公司、宁夏智诚安环技术咨询有限公司、北京中环瑞德环境工程技术有限公司、江西鑫南风环评有限公司。

考核不合格的5家分别是：山东绿之缘环境工程设计院有限公司、太原核清环境工程设计有限公司、北京中地泓科环境科技有限公司、橙志(上海)环保技术有限公司、安徽四维环境工程有限公司。

本次考核结果将作为省环境影响评价中介机构及其从业人员诚信体系测评的重要依据。具体考核结果见附件，同步在江苏环保网(http://hbt.jiangsu.gov.cn)公开发布。

四、存在主要问题

(一)环评文件编制质量仍需进一步提高

山东绿之缘环境工程设计院有限公司编制的《某企业牧业有限公司年出栏12万头生猪养殖项目环境影响报告书》主要存在以下问题：未对照当地畜禽养殖规划或禁养区、限养区、适养区划分进行选址相符性分析;对500米内的3个保护目标(含一所学校、一所幼儿园近4000人)的方位、距离、规模说明前后不一致;污水处理厂尾水车运南风污水处理厂不符合环境管理要求;病死猪委托灌云申蔚公司处理，其相关情况及可靠性没有交代。

太原核清环境工程设计有限公司编制的《某企业年收集储存4000吨废机油项目》主要存在以下问题：项目选址不符合墩尚镇土地利用规划，对此未提出选址不合理的结论，缺失项目与区域规划的产业定位以及区域基础设施相符性分析;未评述项目与危险废物贮存污染物控制标准、技术规范等政策相符性并且提出优化建议，未针对性地提出危险废物入场控制要求;环境质量现状监测出现超标，未交代综合整治措施;源强核算漏项，依据不充分;废水、废气收集系统设置评述深度不够。