一“碳”究竟：什么是碳关税

大气网讯:1、什么是碳关税？

要说碳关税，就不得不先提到碳泄漏。碳泄漏和碳关税是两个具有因果关系的词语，简单来说，“碳泄露”是因，“碳关税”是果。

碳泄漏是指当一个国家决定通过单方面制定相关法律以限制本国企业碳排放的时候，国内碳排放总量的减少导致了其他国家碳排放总量的增加，即国内的“碳”泄漏到了国外。

由于不同国家排放等量二氧化碳对全球气候变化的影响是相同的，二氧化碳对气候变化影响并不存在排放地域的差异，因此全球范围内的温室气体总量不会减少。

碳泄漏可以从两个方面发生。

第一是由价格驱动引起的碳泄漏。如果一些国家或地区的气候政策导致化石燃料的全球价格下降，不受气候政策限制的国家可能会增加其能源消耗。反之，若这些气候政策导致了低碳原料价格的上升，那些不受气候政策限制国家的高碳产品会更加具有价格优势，他们会提高这些产品的生产量，增加能源消耗。

第二是由于产业转移引起的碳泄漏。由于一些国家气候政策导致了企业生产成本的上升，一些企业会将生产线转移到碳排放限制较宽松的其他国家，导致其他国家碳排放量的上升。在某些能源密集型行业，碳泄漏的风险可能更高。

碳关税是指主权国家或地区对其他未征收碳税、能源税或者实质性能源补贴国家生产的高耗能产品进口征收的二氧化碳排放特别关税，它本质上是一种边境调节税。此概念最早由法国前总统希拉克在2007年提出，目的是希望欧盟国家应对针对未遵守《京都议定书》的国家所生产的商品征收商品进口税。否则在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平竞争，特别是境内的钢铁业及高耗能产业。

2、各国对待碳关税的态度

（1）欧盟

碳关税本身就由欧盟国家所提出，因此欧盟在碳关税的发展方面走在了世界前列，并且一直在积极推动着。2019年12月，欧盟发布《欧洲绿色新政》（European Green Deal），提出要在区域内实施“碳关税”制度，旨在防止欧盟企业向减排政策更宽松的国家转移，防止低排放成本的进口产品冲击欧盟市场和产业。

今年3月10日，欧盟议会通过“碳边界调整机制”议案，决定自2023年起对不符合碳排放规定的进口商品征收碳关税。7月14日，欧盟委员会提出了一揽子环保提案，其中包括建立欧盟“碳边境调节机制”（CarbonBorder Adjustment Mechanism，简称CBAM）。

根据CBAM，欧盟将对从碳排放限制相对宽松的国家和地区进口的水泥、电力、化肥、钢铁和铝征收碳关税。CBAM计划于2023年1月1日起开始实施，并设置了三年过渡期，将于2026年1月1日起正式开始征收碳关税。

（2）美国

与美国在国际问题上的诸多事件一样，美国执政党民主党对待碳关税的态度也令人捉摸不透。民主党人向来重视气候议题，拜登上台后发布了清洁能源改革和环境中立计划（PEEJ），PEEJ支持碳边境调节机制，提出“将对来自未能履行气候和环境义务国家的高碳产品，征收碳调整费或实施配额管理”。

然而美国对外征收碳关税存在诸多制约。

一方面，美国国内还没有全面实现碳交易，目前仅11个州参与碳交易市场，在共和党的阻挠下，联邦政府无法在短期内将碳交易拓展至所有州，内外统一的无歧视原则难以达成。

另一方面，美国碳排放总量排名全球第二位，人均碳排放远高于我国，石化、能源等高碳产业规模庞大，碳关税会导致美国经济复苏的不确定性加大。

2021年3月12日，拜登的气候问题首席顾问约翰克里在接受《金融时报》采访时对欧盟即将推出的碳边境调节机制极为担忧。他警告欧盟国家的领导人，碳边境调节机制可能会对全球经济、贸易和国际关系产生重要影响，碳关税应是缓解气候变化问题的最终手段。

但从4月开始，拜登政府又重新开始认真考虑实行碳边境税。随后克里在接受彭博社采访时表示，拜登对碳边境税“十分感兴趣”。

7月19日，继欧盟之后，美国参议院民主党人也推出了碳边境税计划，将对减排力度不足的国家出口到美国的商品按其碳排放量征税。该计划可能也标志着拜登政府对碳边境税的立场在近几个月来的转变。如果该计划得到实施，美国将从2024年起对进口的石油、天然气、煤等化石燃料以及铝、钢铁、水泥等生产过程中碳排放高的商品征收碳边境税，规模达到美国进口总额的12%，预计每年将获得税收50亿到160亿美元。民主党参议员克里斯库恩斯（Chris Coons）认为，碳边境税可以在帮助减排的同时使得美国国内的企业和工人也受到保护。“我们必须确保美国的工人和制造商不被抛弃，同时也能评估全球减排承诺的进步。”库恩斯说。

（3）中国

2009年7月3日，时任中国商务部新闻发言人姚坚就国外有些政府强行推行碳关税表态，他说：“在世界各国同舟共济，携手应对国际金融危机，同时为今年年度气候变化国际会议做出努力的形势下，提出实施碳关税只会扰乱国际贸易秩序，是不合时宜的，中方对此坚决反对。”这是中国政府首次对碳关税表达了反对意见，直至今日，中国政府依然对碳关税的实行表示反对。

2021年7月26日，在北京举行的中国生态环境部新闻发布会上，生态环境部新闻发言人刘友宾表示，“碳边界调整机制”本质上是一种单边措施，无原则地把气候问题扩大到贸易领域。既违反WTO规则，也不符合《联合国气候变化框架公约》及其《巴黎协定》的原则和要求。

（4）其他主要经济体

2021年2月，英国首相约翰逊称G7应建立气候同盟，英国将利用轮值国主席的机会积极推动碳关税。

加拿大当局2020年发布的《秋季经济报告》提出，自由党将在保证加拿大利益优先的基础上，积极与其他国家达成合作，借助碳关税政策来避免全球碳泄露问题。由于加拿大的石化、能源产业占比极高，当局倾向于通过柔性标准来筛选征税对象。

新兴市场国家以及部分高碳排放发达国家普遍将碳关税看作是贸易保护行为。

日本经济产业省和环境省就碳关税议题展开多轮内阁会议，但受到国内制造业企业的联合反对。

印度当局称，对未来欧盟推动的碳关税制度表示担忧，欧盟应当详细披露碳关税议案的具体实施细节，并作合法性审查。

俄罗斯经济发展部长雷谢尼科夫称，欧盟推动的碳关税违反WTO规则，是“危险”的贸易壁垒行为。

澳大利亚贸易部长特汉称碳关税是保护主义行为，莫里森政府短期内不考虑加入碳关税联盟。

3、碳关税的优点

（1）维护国内企业竞争力

许多国家的低碳政策都对企业进行了碳排放权配额的限定，大型工业和能源生产企业必须购买二氧化碳排放配额。如果其他国家的公司不必承担排放成本，将导致国内企业丧失竞争力。这些高耗能企业就很可能会把生产或工厂迁至境外，这就出现了“碳泄漏”。在这种情况下，国家减排政策的实施会大打折扣，同时，产业向国外的转移也会导致国内许多工作岗位的丧失，政府也将失去大量税收收入。而实行碳关税则会增加企业继续留在国内的动力，维护国内企业的竞争力，使国内的核心产业得到保护。

（2）推动区域绿色发展和全球碳减排

碳关税的推出从贸易的角度敦促着各国遵守《巴黎协定》的要求，切实落实好各国的减碳措施，鼓励贸易伙伴和外国政府采取与国内相当或相同的减碳措施。这颇有一种长臂管辖的意味，但是温室效应是不分国界的。尤其是对于那些没有落实好《巴黎协定》要求的国家，碳关税可以有效推进各国的减碳进程，提高各国在低碳发展上的投资，倒逼各国企业向低碳生产的转型升级，促进各国在减碳措施上面的公平性。

（3）提高财政收入

关税收入可以直接提高国内的财政收入，有效环节一些国家财政紧张的情形。英国《金融时报》援引欧盟即将设立的“碳边界调整机制”法律文本内容报道称，这一机制如果能在2030年前全面启动并运转，估计每年可获得90亿欧元碳关税收入。该收入将用于支持欧盟7500亿欧元恢复基金，以帮助欧盟成员国在疫情后恢复经济。除了恢复经济之外，政府获得的碳关税收入还可可用于资助清洁技术创新和基础设施现代化，或用作国际气候融资。

4、碳关税的缺点

（1）容易成为贸易保护主义的工具

众所周知，碳密集型企业往往集中在发展中国家。英国石油公司(BP)发布的《世界能源统计年鉴(第70版)》统计数据显示，2020年，亚太地区碳排放量占全球总排放量的一半以上，合计占比达52%。发达国家云集的欧洲和北美地区的碳排放量之和仅占比为27.7%。

发达国家和发展中国家碳排放量巨大的差异也让碳关税的初衷受到了大家的质疑。这也是最为大家诟病的一个缺点，碳关税非常容易成为贸易保护主义的遮羞布，让一些国家“打着低碳环保知名，行贸易保护之事”。这种新体系的建立，意味着WTO框架之下的全球贸易格局将发生变化，各国产业布局和经济结构都会受到影响。

如果各个国家和地区各自制定这种事实上的关税制度，甚至将征税行为脱离经济贸易层面而上升到政治层面，极有可能会发展为全球性的新一轮。

（2）增加出口企业的负担

碳关税的推出，势必会对一些依靠出口高碳产品的企业形成打击。

一是增加了出口企业的竞争压力。以中国为例，根据腾讯研究院的测算，在国际贸易中，中国是“碳排放”的净输出国。中国2018年出口产品隐含二氧化碳排放15.3亿吨，进口货物隐含二氧化碳排放5.42亿吨，对外贸易隐含二氧化碳净出口约占全国总排放量10.5%。其中，出口欧盟隐含二氧化碳排放2.7亿吨，占17.6%；从欧盟进口货物隐含二氧化碳为0.31亿吨。中国对外出口制造业产品大多处于国际产业链的中低端，能耗高，增加值低，是对外贸易隐含二氧化碳排放的净输出国。考虑到我国的能源结构，煤炭发电是我国电力结构的重要部分，因此我国的电力碳排放因子要远远高于欧盟的平均水平，生产的产品在碳税上不占任何优势。这意味着，在“碳关税”实施之后，中国出口企业面临的压力将空前增加。

二是增加了出口企业的合规管理难度。若想获得碳关税的减免，就必须符合进口国的相关规定。以欧盟的CBAM为例，在2026年欧盟正式征收碳关税后，一些国家的出口企业可以运用CBAM扣除机制，降低企业贸易成本，但其前提是碳成本可量化，碳关税申报准确，这要求企业既要符合CBMA管理要求，也要符合国内碳排放交易的相关规则，同时要符合国内和欧盟进出境监管条件，企业必须要做好多重规则下的合规管理，才能避免风险，进行正常贸易。